MZ ČR nám počátkem září 2026 předložilo k připomínkování svůj návrh novely zákona č. 96/2004 Sb. a vyhlášky č. 55/2011 Sb. Naše připomínky v připravované novelizaci prakticky nebyly zohledněny; naopak MZ ČR navrhlo určité změny, které se týkají naší profese, aniž by je s námi konzultovalo.
Protože se jedná o významné právní předpisy ovlivňující výkon zdravotnických povolání, věnovali jsme jejich posouzení náležitou pozornost i přes velmi krátkou týdenní lhůtu stanovenou MZ ČR. Návrhy jsme diskutovali se členy Odborné rady UNIFY ČR a se zástupci Klinických odborných skupin, kterým tímto děkujeme za rychlou spolupráci. Výsledkem této společné odborné práce jsou připomínky, které jsme odeslali MZ ČR.
Nyní očekáváme stanovisko ministerstva a vypořádání jednotlivých připomínek.
S čím UNIFY ČR přišla ještě před návrhem ministerstva
V březnu 2026 jsme MZ ČR zaslali vlastní návrhy změn zákona č. 96/2004 Sb. a vyhlášky č. 55/2011 Sb. Následný návrh ministerstva některá témata převzal, některá řešil jen částečně a otevřel také nové otázky. Proto v další části rozlišujeme mezi původními návrhy UNIFY ČR, návrhem MZ ČR a našimi konečnými připomínkami.
Původní návrhy UNIFY ČR k zákonu č. 96/2004 Sb.
- Jednooborové magisterské vzdělávání: Navrhli jsme plánovaný přechod k ucelenému magisterskému studiu fyzioterapie. Vyšší vstupní úroveň vzdělání jsme spojovali s rozšířením kompetencí a zavedením přímého přístupu k fyzioterapii. Součástí návrhu bylo dostatečně dlouhé přechodné období, doběhnutí stávajících akreditací a zachování všech práv absolventů dosavadních studijních programů.
- Vyšší požadavky pro vlastní praxi: Požadovali jsme, aby fyzioterapeut, který chce samostatně poskytovat zdravotní služby na vlastní oprávnění, měl specializovanou způsobilost a doloženou klinickou praxi, včetně zkušenosti u poskytovatele lůžkové péče. Tento požadavek jsme od počátku vztahovali k vyšší odpovědnosti při vedení vlastní praxe, nikoli obecně ke každému výkonu povolání fyzioterapeuta bez odborného dohledu.
- Označení klinický fyzioterapeut: Navrhli jsme změnit označení odborný fyzioterapeut na klinický fyzioterapeut, aby bylo z názvu zřejmé, že jde o zdravotnického pracovníka se specializovanou způsobilostí a vyšší klinickou odpovědností. Současné označení Odborný fyzioterapeut bývá často zaměňováno s odbornou způsobilostí.
- Uznávání zvláštní odborné způsobilosti: Upozornili jsme, že právní úprava postrádá dostatečně jasný postup pro uznávání zvláštní odborné způsobilosti získané v zahraničí.
Původní návrhy UNIFY ČR k vyhlášce č. 55/2011 Sb.
- Přímý přístup ke klinickému fyzioterapeutovi: Pro fyzioterapeuta se specializovanou způsobilostí jsme navrhli samostatný výkon bez indikace lékaře. Návrh zahrnoval konziliární a posudkovou činnost, fyzioterapeutickou a diferenciální diagnostiku, specializované léčebné a přístrojové postupy, vedení specializačního vzdělávání, hodnocení kvality, výzkum a předepisování kompenzačních pomůcek.
Součástí původního podání byl také systémový požadavek na vznik profesních komor. UNIFY ČR navrhla samostatné zákonné ukotvení komor ošetřovatelských a diagnosticko-terapeutických nelékařských profesí. Komory mají podle našeho návrhu chránit pacienty, dohlížet na odbornost a etiku, vyřizovat stížnosti a pomoci chránit profesní označení před neoprávněným užíváním. Tento požadavek přesahuje jednotlivé paragrafy zákona č. 96/2004 Sb. a vyhlášky č. 55/2011 Sb., ale s celkovou modernizací regulace nelékařských profesí přímo souvisí.
Návrh MZ k zákonu č. 96/2004 Sb. s následnými připomínkami UNIFY ČR
1. Praxe před samostatným výkonem povoláníNávrh MZ ČR: Dosavadní požadavek jednoho roku výkonu povolání před prací bez odborného dohledu má být nově splněn výhradně u poskytovatele lůžkové péče.
Připomínka UNIFY ČR: Chceme zachovat dosavadní pravidlo, podle něhož může fyzioterapeut pracovat bez odborného dohledu po jednom roce praxe v oboru bez ohledu na to, zda ji získal v nemocnici, ambulanci nebo jiném odpovídajícím zdravotnickém provozu. Přísnější podmínky mají platit až pro fyzioterapeuta, který chce vést vlastní praxi bez odborného zástupce nebo sám působit jako odborný zástupce. V takovém případě požadujeme specializovanou způsobilost a nejméně dva roky praxe, z toho alespoň jeden rok u poskytovatele lůžkové péče. Započítat se má také odpovídající praxe absolvovaná během specializačního nebo navazujícího magisterského studia. Nová pravidla se nesmějí zpětně dotknout již získaných oprávnění.
Odůvodnění: Plošná podmínka praxe pouze u lůžka nerozlišuje běžný zaměstnanecký výkon od podstatně vyšší odpovědnosti při vedení vlastní praxe. Důvodová zpráva MZ ČR nepřináší data, která by dokazovala, že výhradně nemocniční praxe zvyšuje bezpečnost každého fyzioterapeuta. Zkušenosti potřebné pro ambulantní práci lze získat také na kvalitně vedeném ambulantním pracovišti. Povinné nemocniční místo pro všechny by navíc vytvořilo kapacitní a regionální překážku. Přísnější požadavek je naopak odůvodněný u člověka, který bez odborného zázemí přebírá plnou klinickou a organizační odpovědnost za vlastní zařízení nebo působí jako odborný zástupce.
2. Asistent fyzioterapeuta a ergoterapeuta
Návrh MZ ČR: Návrh zavádí oddělené profese asistenta fyzioterapeuta a asistenta ergoterapeuta a připouští více kvalifikačních cest, mimo jiné středoškolské obory, nedokončené zdravotnické studium či některé masérské kvalifikace včetně nevidomého a slabozrakého maséra.
Připomínka UNIFY ČR (po předchozí konzultaci s Českou asociací ergoterapeutů): Chceme jednu společnou profesi asistenta fyzioterapeuta a ergoterapeuta. Kvalifikace má vzniknout akreditovaným kvalifikačním kurzem po maturitě, případně absolvováním čtyř semestrů bakalářského programu fyzioterapie nebo ergoterapie. Nesouhlasíme se samostatným středoškolským oborem ani s automatickým převedením masérů, včetně nevidomých a slabozrakých masérů, do nové profese. Asistent má vykonávat jen předem určené pomocné činnosti pod odborným dohledem fyzioterapeuta nebo ergoterapeuta. Nesmí vyšetřovat, stanovovat diagnózu, cíle či plán péče, měnit terapii ani hodnotit její výsledek. Lékař jej nesmí přímo úkolovat jako náhradu fyzioterapeuta nebo ergoterapeuta.
Odůvodnění: Navržené kvalifikační cesty směšují rozdílné a někdy nedokončené vzdělání bez jednotného ověření znalostí a praktických dovedností. To oslabuje přehlednost odpovědnosti a může vést k nahrazování vysokoškolsky vzdělaného odborníka levnější pracovní silou s nižší kvalifikací. Pomocný pracovník může bezpečně navazovat pouze na vyšetření, plán a průběžné vedení fyzioterapeuta nebo ergoterapeuta; nemůže převzít jejich klinické rozhodování.
3. Pracovní terapeut
Návrh MZ ČR: Návrh vedle nových asistentských profesí nadále zachovává také profesi pracovního terapeuta.
Připomínka UNIFY ČR (po předchozí konzultaci s Českou asociací ergoterapeutů): Navrhujeme do budoucna zrušit profesi pracovního terapeuta a současně spojit asistenta fyzioterapeuta a asistenta ergoterapeuta do jedné společné profese. Činnosti dosud spojované s pracovním terapeutem mají být jasně vymezeny jako pomocné činnosti této nové asistentské profese, vždy v rozsahu její kvalifikace a pod odpovídajícím odborným dohledem. Lidem, kteří již kvalifikaci pracovního terapeuta získali, musí všechna dosavadní oprávnění zůstat zachována.
Odůvodnění: Pracovní terapeut a ergoterapeut jsou v praxi často zaměňováni pacienty, zaměstnavateli i zdravotníky. Zavedení dalšího asistenta vedle obou profesí by systém ještě znepřehlednilo. Pokud nejsou činnosti přesně navázány na standardizované vzdělání, roste riziko chybného delegování a převzetí odborných úkonů pracovníkem, který pro ně nebyl připraven. Sjednocení pomocné profese vyjasní vedení, odpovědnost i hranici vůči vysokoškolsky vzdělanému ergoterapeutovi a fyzioterapeutovi.
4. Pětileté magisterské studium fyzioterapie
Návrh MZ ČR: Beze změny.
Připomínka UNIFY ČR: Chceme zachovat bakalářské studium jako cestu k základní odborné způsobilosti a současně umožnit tři cesty ke specializované způsobilosti. První možností má být nový ucelený pětiletý zdravotnický magisterský program, jehož absolvent získá odbornou i specializovanou způsobilost současně. Druhou cestou má zůstat navazující magisterský program Aplikovaná fyzioterapie a třetí specializační vzdělávání zakončené atestační zkouškou.
Odůvodnění: Ucelený pětiletý program může lépe rozložit teoretickou výuku, klinickou praxi, diferenciální klinické uvažování a vyšší kompetence. Omezí duplicity mezi bakalářským, navazujícím magisterským a specializačním vzděláváním, ale nikomu neuzavře dnešní cestu. Výslovné přiznání odborné i specializované způsobilosti je nutné, aby absolventi nebyli po pěti letech studia vystaveni právní nejistotě nebo požadavku na další obsahově se opakující vzdělávání.
5. Označení klinický fyzioterapeut
Návrh MZ ČR: Beze změny.
Připomínka UNIFY ČR: Požadujeme nahradit označení odborný fyzioterapeut označením klinický fyzioterapeut ve všech dotčených ustanoveních zákona, prováděcích předpisech, vzdělávacích programech, registrech a úhradových pravidlech. Musí být současně výslovně zachována specializovaná způsobilost a veškerá oprávnění osob, které je získaly podle dosavadních předpisů; změna názvu nesmí znamenat nové studium ani nové uznávací řízení.
Odůvodnění: Název srozumitelněji vyjadřuje vyšší klinickou kvalifikaci a odpovědnost a odpovídá terminologii používané u dalších zdravotnických profesí. Nynější označení fyzioterapeuta se specializovanou způsobilostí za Odborného fyzioterapeuta bývá často chybně zaměňováno s odbornou způsobilostí. Přechodná ustanovení mají zajistit rovnocennost již získané specializované způsobilosti.
6. Vztah magisterského a specializačního vzdělávání
Návrh MZ ČR: Navazující zdravotnický magisterský program má odpovídat vzdělávacímu programu specializačního vzdělávání vydanému Ministerstvem zdravotnictví.
Připomínka UNIFY ČR: Chceme jasně stanovit, že navazující magisterský program nemusí kopírovat jednotlivé moduly ani organizaci specializačního vzdělávání. Srovnatelný má být výsledek studia: znalosti, praktické dovednosti, profesní kompetence, rozsah odborné praxe a minimální odborné požadavky. Současně musí být předem zřejmé, jak bude Ministerstvo zdravotnictví tuto srovnatelnost posuzovat.
Odůvodnění: Požadavek úplné shody modulů a organizace by mohl magisterskou cestu fakticky znemožnit a nepřiměřeně zasáhnout do tvorby vysokoškolských programů. Pro bezpečnost pacienta není rozhodující totožný rozvrh, ale srovnatelný výsledek: znalosti, praktické dovednosti, klinické kompetence a rozsah praxe. Jasná výstupní kritéria zároveň poskytnou právní jistotu vysokým školám, akreditačním orgánům i studentům.
7. Uznávání kvalifikací získaných v zahraničí
Návrh MZ ČR: Návrh upravuje uznávání zahraničních kvalifikací, ale u zvláštní odborné způsobilosti není dostatečný.
Připomínka UNIFY ČR: Požadujeme jednoznačný postup pro uznávání zvláštní odborné způsobilosti získané jak v Evropské unii, tak mimo ni. Ministerstvo má posuzovat obsah a rozsah vzdělávání, podíl praktické výuky, způsob ověření znalostí a dovedností, kvalifikaci vzdělavatelů a návaznost na výkon zdravotnického povolání. Pokud zahraniční vzdělání českým požadavkům plně neodpovídá, má být možné požadovat doplnění vzdělání, adaptační období nebo rozdílovou zkoušku.
Odůvodnění: Bez výslovné úpravy nemá uchazeč ani zaměstnavatel předvídatelnou cestu, jak srovnatelnou kvalifikaci doložit a nechat posoudit. To může znevýhodnit kvalifikované pracovníky a současně oslabit kontrolu kvality. Nežádáme automatické uznání: individuální posouzení a možnost uložit doplnění praxe, adaptační období nebo zkoušku chrání český kvalifikační standard i pacienty.
Návrh MZ k vyhlášce č. 55/2011 Sb. s následnými připomínkami UNIFY ČR
1. Diagnostické postupy a přístrojové metody
Návrh MZ ČR: Beze změny, vyhláška vyjmenovává konkrétní specializované diagnostické postupy pro vyšetření pohybového systému, například polyelektromyografii, moiré a posturografii. Současně doplňuje péči o pacienty s reálným rizikem selhání životních funkcí a kinezioterapii s využitím pokročilých rehabilitačních přístrojových technologií.
Připomínka UNIFY ČR: Chceme, aby vyhláška obecně umožnila fyzioterapeutovi s odbornou způsobilostí na základě indikace lékaře provádět specializované diagnostické postupy pro vyšetření pohybového systému, včetně přístrojových metod, a poskytovat fyzioterapii pacientům s reálným rizikem selhání životních funkcí. Jednotlivé metody, například polyelektromyografie, moiré nebo posturografie, nemají být v právním předpisu výslovně vyjmenovány. Samostatnou kategorii postupů využívajících neurčitě definované „pokročilé rehabilitační přístrojové technologie“ navrhujeme vypustit.
Odůvodnění: Výčet konkrétních metod rychle zastarává a může vést k chybnému závěru, že neuvedené, odborně srovnatelné postupy do kompetence fyzioterapeuta nepatří. To vytváří nejistotu pro poskytovatele, kontrolní orgány, školy i zdravotní pojišťovny. Technologicky neutrální formulace umožní reagovat na vývoj oboru bez každé další novelizace. Pojem pokročilá technologie navíc nemá zákonnou definici a zbytečně zdvojuje přístrojové činnosti již obsažené v § 25 odst. 1.
2. Přímý přístup ke klinickému fyzioterapeutovi
Návrh MZ ČR: Beze změny.
Připomínka UNIFY ČR: Chceme, aby fyzioterapeut se specializovanou způsobilostí mohl přijmout pacienta bez předchozí indikace lékaře, provést fyzioterapeutické vyšetření a diferenciální diagnostiku, stanovit plán péče a provádět specializované terapeutické i přístrojové postupy. Má mít také oprávnění ke konziliární a posudkové činnosti a k předepisování kompenzačních pomůcek v rozsahu své specializace. Vazbu specializovaných postupů na diagnózu a cíl stanovené lékařem proto požadujeme vypustit. Přímý přístup se má týkat pouze fyzioterapeuta se specializovanou způsobilostí a musí být spojen s povinností odeslat pacienta k lékaři nebo jinému odborníkovi, pokud stav přesahuje jeho kompetence.
Odůvodnění: Specializované vzdělání zahrnuje pokročilé klinické vyšetření, diferenciální uvažování a rozpoznání varovných příznaků. Proto je správnou hranicí pro přímý přístup právě specializovaná způsobilost, nikoli základní bakalářské vzdělání. Mezinárodní studie, zejména u muskuloskeletálních obtíží, ukazují srovnatelnou bezpečnost a výsledky, rychlejší zahájení péče, vysokou spokojenost pacientů a možnost snížit počet návštěv praktických lékařů i některá zbytečná vyšetření. Povinnost odeslat rizikového pacienta dál je zásadní bezpečnostní pojistkou. Přímý přístup v kompetenční vyhlášce přitom sám o sobě nezakládá automatickou úhradu z veřejného zdravotního pojištění; podmínky úhrady se řeší samostatně.
3. Neaktuální oborová označení specializací
Návrh MZ ČR: Návrh ponechává ve vyhlášce zvláštní označení fyzioterapeutických specializací v neurologii, vnitřním lékařství, chirurgii a traumatologii a neonatologii a pediatrii.
Připomínka UNIFY ČR: Navrhujeme vypustit neaktuální členění odborných fyzioterapeutů podle neurologie, vnitřního lékařství, chirurgických oborů a traumatologie a neonatologie a pediatrie, protože tyto kategorie již neodpovídají současnému systému specializačního vzdělávání. Změna se nesmí dotknout lidí, kteří dřívější specializační vzdělávání absolvovali; jejich kvalifikace a oprávnění musí zůstat zachovány.
Odůvodnění: Prováděcí vyhláška má vycházet z aktuálně existujících specializačních programů. Ponechání historických kategorií vytváří nejasnosti při výkladu kompetencí, vzdělávání i personálním zařazení.
Co mají naše připomínky společného
Jasná kvalifikace, jasná kompetence a jasná odpovědnost. UNIFY ČR podporuje rozvoj fyzioterapie, nové vzdělávací cesty i přímý přístup pacientů ke kvalifikovaným fyzioterapeutům. Změny však musí být srozumitelné, bezpečné a použitelné v reálné praxi. Vyšší míra samostatnosti má být spojena s vyšší kvalifikací a praxí; pomocné profese naopak musejí mít přesně vymezené hranice a nesmějí nahrazovat odbornou práci fyzioterapeuta nebo ergoterapeuta.
Konečná podoba právních předpisů bude výsledkem dalšího legislativního procesu. UNIFY ČR bude prosazovat, aby výsledná úprava zlepšila dostupnost péče a současně chránila její kvalitu i bezpečnost pacientů.
Tento text shrnuje hlavní změny a důvody našeho stanoviska. Úplné znění připomínek UNIFY ČR, včetně přesných návrhů paragrafového znění a podrobného odůvodnění, zveřejňujeme jako dvě samostatné přílohy: